眼下 “双创”加上“互联网+”，让互联网行业成为创业者和投资人的新宠。但2015年年中开始的资本寒冬，又使互联网项目成为首先被质疑和抛弃的方向之一 ——这难免不让人联想到2001年那场互联网泡沫。

问题来了，互联网+创业还是当下好的方向么？Yes，是的。或者说，新一波互联网创业良机正在涌动。

1、这一轮互联网创业新在哪里

上一波互联网创业风口的特征很明显，即完成互联网的普及——从门户到搜索到电商，各个创业方向的本质，都是通过网络技术和一定模式“解决信息流通问题”。当时创业其实无所谓太多模式创新，只要将美国成功模式拷贝到中国即可。

这一波则不同。因为经过20年发展，互联网已经成为经济社会中的基础设施，再依靠它解决信息流通问题，“价值稀缺性”不大，不构成可行的商业模式空间。

新的命题是，如何将互联网与传统产业、日常需求相融合，改造流程、提升效率、从产业链创新上获取新的价值。

比如，在实现方式上，共享模式已经在各个行业中得到验证。滴滴通过激活冗余和沉寂的社会资源，改变了人们的出行方式，因而成功。但同样的需求，在上一代互联网创业思维下的满足模式可能是：将出租车信息放到网上，替代客服电话，信息交易在线上完成，但服务和交易环节在线下完成。

2、有大机会，也有误区

今天，与“融合与改变”的需求相关联的特性就是：垂直化和应用性——即或在某一领域形成粘性足、价值溢出明显的模式，或切准某一特定需求的应用类型，而不是“只能看，不能用”。

比如企业级市场在新一波创业潮中被青睐，从人力资源、行政、财务报销，到CRM、社保、数据等，各个领域都有非常精准的创业项目涌现出来。

在这些新特性下，可见的结果是，国内新一波互联网创业模式已经走在世界前列，纯粹抄袭复制的模式反而很少出头了。

当然这也不奇怪。新一波TMT创业方向，距离市场和应用端更近，在用户规模最大的中国市场，当然会催生最丰富的项目。
这显然是大机会。

当然，大机会的前提，是能够解决上面说的这些问题，并且具备垂直应用的特性。但事实上，在“双创”浪潮下，排除to VC模式（注：指靠烧风险投资的钱作为商业模式）的故意，还有很多误区。

比如，沿袭传统互联网创业模式，主要只解决信息流问题，但不能融合到交易环节。这中间最明显的代表可能就是O2O。

3、O2O亟待深挖线下

O2O成为风口的市场基础有很多。比如，移动互联网新环境下，入口资源不如web端可控和稳固，BAT等各大巨头开始寻求线下流量突破，O2O随之成为战略资源。比如，电商交易从实物延伸到服务。

但具体到项目上，很多O2O公司的模式是，通过微信公众号、APP、web站和m站等在线方式，给用户提供线下服务信息及获取优惠券、补贴的通道，以达到将线下客户整合到线上的作用，希望通过高频接触，形成线下到线上的入口。

但到此为止——交易仍在线下完成；除了优惠和补贴外，用户缺乏继续从线上入口的理由；线上并不具备持续流量基础，不能为线下引流，从而实现“绑架”线下、深度融合的目的……

之所以如此，“非有意的原因”包括：纯粹的互联网创业团队，缺乏线下经历、意识和资源；VC赛道理论的助推（注：下注于赛道，而非赛手，也就是对行业趋势进行前瞻性判断后，选择最有前途和投资机会的领域去投资，买最好的“赛道”）；实施过程中，没有注重线下环节的深挖等。

4、硬件的泥坑

硬件创业项目也有很多泥坑和盲目。

传统硬件产品，加上通信模块联网，整合到app，加上很酷的外观设计，再带上句后现代的有情怀的广告词……以这样的方式概括智能硬件项目的创业，当然是对认真者的不尊重，但不少项目确实如此。

一方面，某些智能硬件，并没有从本质上或创新性方面，改善、提升、优化相应的应用需求，并不能对原有产品起到替代性作用。不好点名，但这类例子真是不少。

另一方面，更重要的是，带有互联网+思维的新型创业者，很难克服或者吃亏最多的就是供应链、渠道问题，还有目前还没怎么出现的售后问题。有一个常识却常常被热闹的市场环境所忽视：就硬件产品而言，产品只是其中的一个环节，远非全部。

比如，一个新产品出来，需要几十、几百、上千个相关零部件供应商配合，从找到工厂、开模、组装到量产，要走的路很长——这两年智能硬件基本都出现了发布时间“跳票”，或暴露出质量危机，根源在于此。

渠道也是这样。现在的智能硬件出来，基本发售方式都是，预热众筹+电商渠道，除非持续在线营销，否则产品销售很多情况下就是“一炮响、响一炮”，而难以构成持续的市场输送能力。

如果相关环节的问题不能解决，在很大程度上，目前定位和营销方式下的智能硬件基本都是“尝鲜型玩具市场”，很难培养出持续的、广泛的消费者和市场。